/

Анашкин Антон Владимирович

Проблемы жанра вопросоответной литературы в контексте церковно¬канонической письменности поздневизантийского периода


Анашкин А. В. Проблемы жанра вопросоответной литературы в контексте церковно¬канонической письменности поздневизантийского периода // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2014. Вып. 4 (39). С. 7-15.

DOI: 10.15382/sturIII201439.7-15

Аннотация

Статья посвящена малоизученному вопросу в византийском литературоведении. Предметом научного рассмотрения являются памятники канонической вопросоответной литературы поздневизантийского периода (XI–XV вв.). Основная проблематика исследования — жанр данных памятников церковно-канонической мысли. Главной целью работы является попытка определить жанр этих памятников на основе историкофилологического анализа текстов. Существующие исследования византийской литературы, известной как «вопросоответы», часто ставят своих исследователей перед проблемой жанровой специфики этих памятников, которая выражается в постановке следующего вопроса: жанром или формой являются «вопросоответы»? В силу неоднородности этого корпуса текстов по своему типу и содержанию найти од-нозначное и единственно верное решение этой дилеммы оказывается очень сложным. Настоящее исследование предполагает последовательно описать историю и причины появления вопросоответной (по преимуществу — церковно-канонической) литературы в рамках античной литературной традиции эротапокризов. Сведения, полученные в ходе исследования, позволили автору сделать вывод, что каноническая вопросоответная литература представляет собой жанр деловой церковной переписки. Значимость исследования определяется отсутствием обзорных статей или работ, посвященных изучению жанра церковно-канонических вопросоответов поздневизантийского периода

Ключевые слова

вопросоответы, эротапокризы, эпистолярный жанр, византийская литература, канонические памятники, каноническое право

Список литературы

1. Алмазов А. И. Канонические ответы Иоасафа, митрополита Эфесского (малоизвестный памятник права Греческой церкви XV века). Одесса, 1903.
2. Алмазов А. И. Неизданные канонические ответы Константинопольского патриарха Луки Хризоверга и митрополита Родосского Нила. Одесса, 1903.
3. Анашкин А. В. Канонические «Ответы» патриарха Константинопольского Николая III Грамматика (1084–1111): содержание, источники, история текста // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2013. Вып. 2 (32). С. 87–113.
4. Анашкин А. В. Особенности перевода на русский язык «Канонических ответов» патриарха Константинопольского Николая III Грамматика (1084–1111) // Тезисы и материалы Второй международной конференции по классической, византийской и новогреческой филологии памяти И. И. Ковалевой. МГУ им. М. В. Ломоносова (15–17 апреля 2013 г.). М., 2013. С. 4–6.
5. Бондач А. Г. Евстафий Ромей // Православная энциклопедия. Т. 17. М., 2008. С. 320–324.
6. Головнина Н. Г. Целостность замысла «Вопросоответов» Иоанна III Милостивого: необходимость или случайность // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2010. Вып. 4 (22). C. 22–31.
7. Желтов Михаил, диак., Бернацкий М. М. Вопросоответы митрополита Илии Критского: Свидетельство об особенностях совершения Божественной литургии в нач. XII века // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2005. Вып. 14. С. 23–53.
8. Марру А.-И. История воспитания в античности. М., 1998.
9. Милтенова А. Erotapokriseis. Съчиненията от кратки въпроси и отговори в старобългарската литература. София, 2004.
10. Павлов А. С. Канонические ответы Никиты, митрополита Ираклийского (XI–XII века) в их первоначальном виде и в позднейшей переработке Матфея Властаря (XIV в.) // Византийский временник. Т. 2. СПб., 1895. С. 160–176.
11. Павлов А. С. Канонические ответы Никиты, митрополита Солунского (XII века?) // Византийский временник. Т. 2. СПб., 1895. С. 381–387.
12. Anashkin A. 2011 “The Canonical Replies of the Patriarch of Constantinople Nicholas III Grammatikos (1084–1111): Content, Sources, History of the Text”, in Proceedings of the 22nd International Congress of Byzantine Studies (Sofia, 22–27 August 2011), Sofia, 2011, vol. 2: Abstracts of Round Table Communications, p. 74.
13. Blair A. 1999 “The Problemata as a Natural Philosophical Genre”, in Grafton A., Sirasi N. (eds.) Natural Particulars: Nature and Disciplines in Renaissance Europe, Cambridge, 1999, pp. 171–204.
14. Burgmann L. 2005 “Zur diplomatischen Terminologie in der Peira“, in Hoffman L. M., Monchizadeh A. (eds.) Zwischen Polis, Provinz und Peripherie: Beiträge zur byzantinischen Geschichte und Kultur, Wiesbaden, 2005, pp. 457–467.
15. Ermilov P. 2013 “Towards a Classification of Sources in Byzantine Question-and-Answer Literature”, Rigo A., Ermilov P., Trizio M. (eds.) Theologica Minora. The Minor Genres of Byzantine Theological Literature, Turnhout, 2013, pp. 110–125.
16. Freehof S. B. The Responsa Literature, Philadelphia, 1995.
17. Jacob C. 2004 “Questions sur les questions: Archéology d’une pratique intellectuelle et d’une forme discursive”, in Annelie V., Zamagni C. (eds.) Erotapokriseis: Early Christian Question-and-Answer Literature in Context (Proceedings of the Utrecht Colloquium, 13–14 October 2003), Louvain, 2004, pp. 25–54.
18. Molenberg C. 1984 “An Eighth Century Manual Išo‛Bar Nun’s Questions and Answers on the Whole Text of Scripture as a Representative of a Genre”, in IV Symposium syriacum. Literary Genres in Syriac Literature (10–12 sept.), Groningen, Oosterhesselen, 1984, vol. 48, pp. 45–55.
19. Papadoyannakis Y. 2006 “Insruction by Question and Answer: The Case of Late Antique and Byzantine Erotapokriseis”, in Johnson S. F. (ed.) Greek Literature in Late Antiquity: Dynamism, Didactism, Classicism, Hampshire, 2006, pp. 91–105.
20. Schrader H. Porphyrii Quaestionum Homericarum ad Iliadem pertinentium reliquias, Leipzig, 1880.
21. The Oxford Dictionary of Byzantium, New York, Oxford, 1991.

Данные об авторе

Анашкин Антон Владимирович