/

Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

Вестник ПСТГУ II :92

ИССЛЕДОВАНИЯ

Захаров Георгий Евгеньевич

Крымские готы и омийская традиция (отклик на статьи А. Ю. Виноградова и М. И. Коробова)

Захаров Г. Е. Крымские готы и омийская традиция (отклик на статьи А. Ю. Виноградова и М. И. Коробова) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 11-18

DOI: 10.15382/sturII202092.11-18
Статья содержит в себе отклик на работы А. Ю. Виноградова и М. И. Коробова, в которых рассматривается вопрос о проникновении к крымским готам письменности, изобретенной в IV в. готским епископом из дунайского региона Ульфилой. В частности, автор критически рассматривает тезис о том, что никейско-арианская полемика нашла отклик в христианских надписях крымского региона. Основное внимание сосредоточено на вопросе о возможной связи распространения ульфилианской письменности в Крыму с православной миссией среди готов, инициированной свт. Иоанном Златоустом. Автор считает данную гипотезу А. Ю. Виноградова и М. И. Коробова вполне вероятной, однако рассматривает и другие альтернативные возможности, в частности использование ульфилианской письменности в рамках гипотетических миссионерских предприятий епископов Боспора во второй половине IV в. или миссионерской активности в Северном Причерноморье «ариан» в V–VI вв. Особое внимание в статье уделяется вопросу о статусе рукоположенного свт. Иоанном Златоустом для готов Боспорского региона (или сопредельных с ним территорий) епископа Унилы, который мог быть как главой готской христианской общины (стационарной или мобильной), так и занимать Боспорскую кафедру, если Боспорское царство в данный период контролировалось готами.
Северное Причерноморье, готы, Ульфила, Унила, раннее христианство, Боспорское царство, свт. Иоанн Златоуст
  1. Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999.
  2. Виноградов А. Ю. Когда же Пантикапей стал Воспором? // ΧΕΡΣΩΝΟΣ ΘΕΜΑΤΑ: империя и полис. X-й Международный Византийский cеминар (Севастополь — Балаклава 28 мая — 1 июня 2018 г.): Материалы научной конференции. Севастополь; Симферополь, 2018. С. 49–52.
  3. Виноградов А. Ю., Коробов М. И. Готские граффити из Мангупской базилики // Средние века. 2015. Т. 76. № 3–4. С. 57–75.
  4. Виноградов А. Ю., Коробов М. И. О времени и обстоятельствах христианизации готов Боспора и Дори // Древности Кубани. Вып. 23. Ростов н/Д, 2018. С. 41–48.
  5. Захаров Г. Е. Иллирийские церкви в эпоху арианский споров (IV — начало V в.). М., 2014.
  6. Казанский М. М. Начало эпохи Великого переселения народов на Боспоре Киммерийском: итоги и перспективы // XX Боспорские чтения: Боспор Киммерийский и варварский мир в период Античности и С.редневековья. Основные итоги и перспективы исследований. Симферополь; Керчь, 2019. С. 256–265.
  7. Щукин М. Б. Готский путь (готы, Рим и черняховская культура). СПб., 2005.
  8. Kazanski M. Les Goths (Ier–VIIe siècles ap. J.-C.). P., 1991.
  9. Mathisen R. W. Barbarian ‘Arian’ Clergy, Church Organization, and Church Practices // Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, eds. Farnham; Burlington, 2014. P. 145–191.
  10. Vasiliev A. A. The Goths in the Crimea. Cambridge (Mass), 1936.

Захаров Георгий Евгеньевич


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: заведующий кафедрой систематического богословиә и патрологии, доцент кафедры всеобщей истории;
ORCID: 0000-0002-3406-2088;
Электронный адрес: g.e.zakharov@gmail.com.
Статья подготовлена в рамках проекта МК-1180.2019.6 «Христианские общины Балкан и Северного Причерноморья в системе межцерковной коммуникации конца IV – первой половины V вв.», осуществляемого при поддержке Совета по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки российских молодых ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации.
Грацианский Михаил Вячеславович

Акты 531 г. как обрамление «Фессалоникского собрания»: экклесиологические и канонические аспекты дела Стефана Ларисского

Грацианский М. В. Акты 531 г. как обрамление «Фессалоникского собрания»: экклесиологические и канонические аспекты дела Стефана Ларисского // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 19-38

DOI: 10.15382/sturII202092.19-38
Статья посвящена исследованию актов сессии клира Римской Церкви, состоявшейся в декабре 531 г. под председательством папы Бонифация II (530–532), которые сохранились в качестве вводной части к так называемому Фессалоникскому собранию (Collectio Thessalonicensis). «Собрание» представляет собой подборку папских посланий, адресованных иллирийским епископам, прежде всего Фессалоникскому, и зачитанных в ходе указанной сессии. В статье анализируются обстоятельства низложения константинопольским патриархом митрополита Ларисского Стефана, предстоятеля Церквей Фессалии — провинции Римской империи, находящейся в префектуре Иллирик. Представители Стефана в ходе сессии подали папе челобитные в связи с этим делом, а также, согласно данным актов, привезли с собой и само «Собрание». В статье анализируется содержание челобитных Стефана и его товарищей, а также высказывания, содержащиеся в актах, с целью продемонстрировать восприятие суффраганами Стефана римской экклезиологии, фундаментом которой является учение о властных прерогативах римского епископа, а также их взгляд на якобы предусмотренные канонами права папы как верховной судебной инстанции в Церкви. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу, что те пассажи челобитных, в которых говорится об исключительных правах юрисдикции римского епископа во всех Церквах, включая иллирийские, а также реплика епископа Эхинского Феодора, предваряющая представление «Фессалоникского собрания», являются, по всей видимости, интерполированными. Автором проводится критическое рассмотрение существующих в науке мнений по поводу происхождения «Собрания» из Фессалоники. В результате он приходит к выводу о невозможности происхождения представленных в ходе заседаний 531 г. Феодором Эхинским материалов как из Иллирика вообще, так и из Фессалоники в частности. Автор постулирует их римское происхождение, а также обосновывает тезис об искусственной компиляции актов 531 г. и «Собрания», осуществленной предположительно в понтификат Николая I (858–867).
Фессалоникское собрание, Иллирик, Фессалия, папа Бонифаций II, Стефан Ларисский, Феодор Эхинский, римская экклезиология, папский примат, апелляция в Рим
  1. Грацианский М. В. Haeres Petri sive vicarius Petri: Обоснование исключительных властных прерогатив римского епископа папой Львом Великим // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 89. С. 26–48.
  2. Лепорский П. И. История Фессалоникского экзархата до времени присоединения к Константинопольскому патриархату. СПб., 1901.
  3. Россейкин Ф. М. Первое правление Фотия, патриарха Константинопольского. Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1915.
  4. Anastos M. V. The Transfer of Illyricum, Calabria and Sicily to the Jurisdiction of the Patriarchate of Constantinople in 732–33 // Anastos M. V. Studies in Byzantine Intellectual History. L., 1979. IX. P. 14–31.
  5. Betti M. The Making of Christian Moravia (858–882). Papal Power and Political Reality. Leiden; Boston: Brill, 2014.
  6. Blaudeau Ph. Le Siège de Rome et l’Orient (448–536). Étude géo-ecclésiologique. (Collection de l’École française de Rome. 460). Rome: École française de Rome, 2012.
  7. Brandes W. Das Schweigen des Liber Pontifi calis. Die “Enteignung“ der päpstlichen Patrimonien Siziliens und Unteritaliens in den 50er Jahren des 8. Jahrhunderts // Fontes Minores XII / W. Brandes, L. M. Hoff mann, K. Maksimovič, Hrsg. Frankfurt-am-Main: Löwenklau-Gesellschaft E. V., 2014. S. 97–204.
  8. Brandes W., Leppin H. Die Collectio Thessalonicensis — ein Forschungsdesiderat // Rechtsgeschichte — Legal History. 2011. № 18. S. 263–266.
  9. Duchesne L. Églises séparées. 2ème éd. P.: Albert Fontemoing, 1905.
  10. Duchesne L. L’Illyricum ecclésiastique // Byzantinische Zeitschrift. 1892. Bd. 1. S. 532–550.
  11. Friedrich J. Über die Sammlung der Kirche von Thessalonich und das päpstliche Vikariat für Illyricum // Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und historischen Classe der königlichen bayerischen Akademie der Wissenschaften zu München. Jahrgang 1891. München: Verlag der Königlichen Akademie, 1892.
  12. Greenslade S. L. The Illyrian Churches and the Vicariate of Thessalonica, 378–95 // The Journal of Theological Studies. 1945. Vol. 46. No. 181/182. P. 17–30.
  13. Grumel V. Le Vicariat de Thessalonique et le premier rattachement de l’Illyricum oriental au patriarcat de Constantinople // Annuaire de l’École des Législations Religieuses, 1950–1951. P., 1952. P. 49–63.
  14. Grumel V. L’annexion de l’Illyricum oriental, de la Sicile et de la Calabre au patriarcat de Constantinople // Recherches de Science Religieuse. 1951–1952. T. 40 (Mélanges Jules Lebretton II). P. 191–200.
  15. Haller J. Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit. Bd. 1. Urach; Stuttgart: Port Verlag, 1950.
  16. Jasper D., Fuhrmann H. Papal Letters in the Early Middle Ages. Washington DC: The Catholic University of America Press, 2001.
  17. Kéry L. Canonical Collections of the Early Middle Ages (ca. 400–1140). A Bibliographical Guide to the Manuscripts and Literature. Washington DC: The Catholic University of America Press, 1999.
  18. Koder J., Hild F. Tabula Imperii Byzantini. Bd. I (Hellas und Thessalia). Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1976.
  19. Lotter F., Bratož R., Castritius H. Völkerverschiebungen im Ostalpen-Mitteldonau-Raum zwischen Antike und Mittelalter (375–600). B.; N. Y.: Walter de Gruyter, 2003.
  20. Maassen F. Geschichte der Quellen und der Literatur des canonischen Rechts im Abendlande bis zum Ausgange des Mittelalters. Bd. 1. Gratz; Paris; Turin; Oxford, 1870.
  21. Macdonald J. Who Instituted the Papal Vicariate of Thessalonica? // Studia Patristica. 1961. Т. 4. P. 478–482.
  22. Mommsen Th. Nachricht 47 // Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde. Beförderung einer Gesammtausgabe der Quellenschriften deutscher Geschichten des Mittelalters. Bd. 18. Hannover; Leipzig: Hahn’sche Buchhandlung, 1893. S. 357–358.
  23. Moreau D. The Papal Appeal Court in the Sixth Century. The Example of the Roman Synod of 531 // Recht haben und Recht bekommen im Imperium Romanum. Das Gerichtswesen der römischen Kaiserzeit und seine dokumentarische Evidenz. Ausgewählte Beiträge einer Serie von drei Konferenzen an der Villa Vigoni in den Jahren 2010 bis 2012 / R. Haensch, Hrsg. Warschau, 2016. P. 365–403.
  24. Moreau D. La partitio imperii et la géographie des Balkans: entre géopolitique et géoecclésiologie // Costellazioni geo-ecclesiali da Costantino a Giustiniano: Dalle chiese ‘principali’ alle chiese patriarcali. XLIII Incontro di Studiosi dell’ Antichità Cristiana (Roma, 7–9 maggio 2015) (Studia Ephemeridis Augustinianum. 149). Roma: Institutum Patristicum Augustinianum, 2017. P. 255–285.
  25. Nostitz-Rieneck R. Die päpstlichen Urkunden für Thessalonike und deren Kritik durch Prof. Friedrich // Zeitschrift für katholische Theologie. 1897. Bd. 21. S. 1–50.
  26. Pietri Ch. La géographie de l’Illyricum ecclésiastique et ses relations avec l’Église de Rome (Ve–VIe siècles) // Villes et peuplement dans l’Illyricum protobyzantin. Actes du colloque de Rome (12–14 mai 1982) (Publications de l’École française de Rome. 77). Rome: École Française de Rome, 1984. P. 21–62.
  27. Powell D. Haeres Petri: Leo I and Church Order // International Journal for the Study of the Christian Church. 2008. Vol. 8. № 3. P. 203–210.
  28. Rauschen G. Jahrbücher der christlichen Kirche unter Kaiser Theodosius dem Großen. Versuch einer Erneuerung der Annales Ecclesiastici des Baronius für die Jahre 378–395. Freiburg im Breisgau, 1897.
  29. Schwartz E. Die sogenannte Sammlung der Kirche von Thessalonich // Festschrift Richard Reitzenstein zum 2. April 1931 dargebracht von Ed. Fraenkel [und anderen]. Leipzig; B.: Teubner, 1931. S. 137–159.
  30. Stein E. Der Verzicht der Galla Placidia auf die Präfektur Illyricum // Wiener Studien. 1914. Bd. 36. S. 344–347.
  31. Streichhan F. Die Anfänge des Vikariates von Thessalonich // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung. 1922. Bd. 12. № 1. S. 330–384.
  32. Streichhan F. Nochmals die Anfänge des Vikariats von Thessalonich // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung. 1928. Bd. 17. № 1. S. 538–548.
  33. Ullmann W. Gelasius I. (492–496). Das Papsttum an der Wende der Spätantike zum Mittelalter (Päpste und Papsttum. 18). Stuttgart: Anton Hiersemann, 1981.
  34. Ullmann W. Leo I and the Theme of Papal Primacy // Journal of Theological Studies. 1960. Vol. 11. P. 25–51.
  35. Ullmann W. The Growth of Papal Government in the Middle Ages. A Study in the Ideological Relation of Clerical to Lay Power. L.: Methuen & Co. LTD, 1970.
  36. Völker W. Studien zur päpstlichen Vikariatspolitik im 5. Jh., 2: Der Streit um die Echtheit der Collectio Thessalonicensis // Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1928. Bd. 46. S. 355–380.
  37. Zeiller J. Une ébauche de vicariat pontifi cal sous le pape Zosime // Revue Historique. 1927. T. 155. Fasc. 2. P. 326–332.

Грацианский Михаил Вячеславович


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученая степень: доктор философии;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051 г. Москва, Лихов пер., д. 4а, комната 408;
Должность: ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-6981-3216;
Электронный адрес: gratsianskiy@mail.ru.
Нечаева Марина Юрьевна

К исправлению чина монашеского: замыслы и результаты реформы

Нечаева М. Ю. К исправлению чина монашеского: замыслы и результаты реформы // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 39-60

DOI: 10.15382/sturII202092.39-60
В статье анализируется идеология реформирования монашества в России XVIII в. — от Петра I до Екатерины II. На основе изучения законодательных документов показано, что заявленная Петром I реформа была направлена на коренное изменение общественных функций монашества, согласование поступления в монашество с существующими в миру государственными обязанностями, а также на более строгое соблюдение норм иноческой жизни. Преемники Петра I реализовывали в основном систему социальных ограничений на постриг. Невозможность пострижения в монашество крестьянства привела к резкому сокращению численности иночества, следствием чего стали разбалансировка управления монастырскими хозяйствами и изменение демографических характеристик монашества. Практика проведения реформы показала востребованность иных форм благотворительности, чем те, которые были предусмотрены. Корректировка реформы произошла при императрице Елизавете Петровне: попечение об отставных военных было изъято из общественных функций монастырей и введено внешнее управление монастырскими вотчинами, доходы с которых должны были использоваться на благотворительные нужды. Императрица Екатерина II, вводя штаты в 1764 г., окончательно лишила монастыри функций общественной благотворительности и перевела монашество в разряд лиц, находящихся на государственном призрении. Следствием реформ стало сокращение иночества к концу XVIII в. до критически низкой численности, изменение его социального состава, падение культуры монашеской жизни. Монашеское служение, воспринимавшееся в допетровскую эпоху как общественно значимое, в условиях секуляризирующегося российского общества XVIII в. было оттеснено в сферу частной жизни.
монашество, монастыри, Российская империя, синодальный период, секуляризация, модернизация, благотворительность, отставные военные, Средний Урал
  1. Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в первой четверти ХVIII века. М.: Наука, 1977.
  2. Зверинский В. В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем: в 3 т. СПб.: Альфарет, 2007.
  3. Козлова Н. «За старостью и болезнями от службы отставлен…» // Родина. 2009. № 2. С. 99–103.
  4. Комиссаренко А. И. Разработка законодательных актов секуляризационной реформы 1764 г. // Проблемы истории России. Вып. 2: Опыт государственного строительства XV–XX вв. Екатеринбург, 1998. С. 34–47.
  5. Комиссаренко А. И. Русский абсолютизм и духовенство в ХVIII веке: Очерки истории секуляризационной реформы 1764 г. М.: Изд-во Всесоюз. заоч. политехн. ин-та, 1990.
  6. Кустова Е. В. Монахи и «сродники»: из истории социальных отношений в монастырях Вятской и Великопермской епархии в XVIII в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 6 (32): в 2 ч. Ч. II. С. 94–98.
  7. Кустова Е. В. Призрение больных монашествующих в вятских и пермских монастырях в XVIII в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение: Вопросы теории и практики. 2013. № 12 (38): в 3 ч. Ч. I. С. 113–116.
  8. Кустова Е. В. Служба и служение: отставные военные в вятских и пермских монастырях в XVIII веке // Военно-исторический журнал. 2014. № 2. С. 58–65.
  9. Монашество и монастыри в России XI–XX века / отв. ред. Н. В. Синицына. М.: Наука, 2002.
  10. Нечаева М. Ю. Монашество Среднего Урала синодального периода: принципы формирования и социальный состав. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2016.
  11. Седов П. В. «Все де ныне государево»: традиции и новации в церковной реформе Петра I // Феномен реформ на западе и востоке Европы в начале Нового времени (XVI–XVIII вв.). СПб.: Изд-во Европейского университета, 2013. С. 122–142.
  12. Смолич И. К. Русское монашество: 988–1917; Жизнь и учение старцев: Приложение к «Истории Русской Церкви». М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 1997 (переизд. 1999).
  13. Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство: Синодальный период (1700–1917). М.: Русская панорама, 2003.

Нечаева Марина Юрьевна


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Институт истории и археологии УрО РАН; Российская Федерация, 620990, г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 16;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0003-3278-7269;
Электронный адрес: atlasch@narod.ru.
Матисон Андрей Викторович

Приказная элита Тверского архиерейского дома (1675-1742 гг.)

Матисон А. В. Приказная элита Тверского архиерейского дома (1675-1742 гг.) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 61-74

DOI: 10.15382/sturII202092.61-74
В статье впервые исследованы особенности формирования служебной элиты архиерейского дома одной из старейших епархий России — Тверской. Рассматриваемый период берет начало от церковного собора 1675 г., существенно ограничившего роль светских архиерейских чиновников, и завершается образованием духовных консисторий в 1740-е гг., куда из архиерейских домов переводится большинство приказных служителей. В этот период служебная элита в архиерейских домах была представлена чиновниками, занимавшими должность «приказного», а также места дьяков (позднее секретарей) архиерейских приказов. Источниками исследования стали писцовые и переписные книги, делопроизводственные документы, исповедные росписи, метрические книги и другие материалы. Анализ приказной элиты Тверского архиерейского дома позволил выявить всех лиц, занимавших названные должности в рассматриваемый период, проследить особенности их социального происхождения, служебных биографий, имущественных характеристик. Изученные материалы свидетельствуют, что кадры для приказной элиты Тверского архиерейского дома преимущественно набирались из числа родов и семей, служивших тверским архиереям на протяжении долгого времени (в некоторых случаях с XVI в.), а само замещение ключевых должностей иногда прямо носило наследственный характер. В статье также приводятся данные о характере землевладения, денежных окладах и натуральном содержании приказных и дьяков (секретарей) Тверского архиерейского дома, а также о судьбах их потомков.
Тверская епархия, архиерейский дом, приказные служители, дворянство, земельные владения, генеалогия, просопография
  1. Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975.
  2. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. (1625–1700): Биографический справочник. М., 2011.
  3. Гневашев Д. Е. Двор Вологодского архиепископа в XVII в. // Региональные аспекты исторического пути православия: архивы, источники, методология исследований: материалы межрегиональной научной конференции. Вологда, 2001. Вып. 7: Историческое краеведение и архивы. С. 139–149.
  4. Матисон А. В. Искажения родословных потомками архиерейских служителей при утверждении в потомственном дворянстве // Вестник архивиста. 2019. № 2. С. 572–582.
  5. Никулин И. Структура Тобольского архиерейского дома в 90-е годы XVII в. // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2014. Вып. 2 (8). С. 120–138.
  6. Устинова И. А. Служебная биография архиерейского дьяка Данилы Игнатьева: к вопросу о светском элементе в русском церковном управлении XVII в. // Труды Института российской истории РАН. М., 2014. Вып. 12. С. 83–92.
  7. Черкасова М. С. Новый источник из архива Вологодского архиерейского дома XVII в. // Вестник Вологодского государственного университета. Сер.: «Гуманитарные, общественные, педагогические науки». 2017. № 3 (6). С. 15–18.

Матисон Андрей Викторович


Ученая степень: доктор исторических наук;
Место работы: Центральный государственный архив города Москвы; Российская Федерация,109544, г. Москва, Международная ул., д. 10;
Должность: заведующий сектором;
ORCID: 0000-0003-3562-9776;
Электронный адрес: matisonav@yandex.ru.
Менщиков Игорь Самуилович; Павлуцких Тимофей Геннадьевич

Сельское духовенство и картофельные бунты в Зауралье в 1842-1843 гг.

Менщиков И. С., Павлуцких Т. Г. Сельское духовенство и картофельные бунты в Зауралье в 1842-1843 гг. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 75-92

DOI: 10.15382/sturII202092.75-92
В статье рассматривается интересный, но относительно малоизученный в современной отечественной историографии эпизод: картофельные бунты в Зауралье в 1842 и 1843 гг. Эти крестьянские волнения охватили многие районы России, в частности Среднее Поволжье, Вятскую, Оренбургскую и Пермскую губернии. Одной из причин крестьянских выступлений были реформы, которые проводил министр государственных имуществ граф П. Д. Киселев и возглавляемое им ведомство. Целью преобразований было упорядочивание жизни государственных крестьян. Предполагалось улучшить систему управления и сбора налогов, открыть новые школы и больницы, собрать запасы продовольствия на случай неурожая. Опасаясь неурожая и голода, министерство отдало приказ о посадке картофеля на небольших участках казенной земли. Это действие совпало со слухами о том, что в ходе реформ государственные крестьяне будут переданы частным лицам и станут крепостными. Виновниками этого крестьяне Зауралья считали сельскую администрацию, которая продала их помещику, а взамен получила не только деньги, но привилегии, в частности право ношения мундира. Эти слухи повлекли за собой массовые выступления крестьян в 1842 году в Шадринском и Камышловском уезде Пермской губернии. Волнения были подавлены, но в следующем 1843 г. возникли снова в Челябинском уезде Оренбургской губернии и южных частях Шадринского уезда, которые сохраняли спокойствие в 1842 г. Во время бунтов крестьяне требовали отдать им «грамоту о продаже», громили правления и церкви. Представители сельской администрации и духовенства были подвергнуты пыткам и унижениям за отказ выдать несуществующую «грамоту». В некоторых случаях издевательства продолжались несколько дней, несколько секретарей сельского правления были убиты или умерли позже от побоев и пыток. Бунты были подавлены, но они показали недоверие крестьян к центральной и местной администрации. Духовенство стало объектом нападения, поскольку воспринималось частью государственной администрации.
реформы графа Киселева, картофельные бунты, Зауралье, русское крестьянство, сельское управление, сельское духовенство, социальная психология, слухи, менталитет
  1. Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1: Предпосылки и сущность реформы. М.; Л., 1946.
  2. Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 2: Реализация и последствия реформы. М., 1958.
  3. Лаптинская С. В. Духовенство Вятской и Пермской губерний в период картофельных бунтов 1830–1850-х годов // Синергия наук. 2017. № 15. С. 781–789.
  4. Менщиков И. С., Павлуцких Т. Г. Особенности сознания русских крестьян и картофельные бунты 1842–1843 гг. // Вестник Костромского государственного университета. 2018. Т. 24. № 1. С. 146–150.
  5. Менщиков И. С., Федоров С. Г. Волостные суды и крестьянское правосудие в Южном Зауралье. Курган, 2017.
  6. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Т. 1. СПб., 2000.
  7. Павлуцких Т. Г. Документы Далматовского монастыря о крестьянских выступлениях 1841–1843 гг. // Документ. Архив. История. Современность: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2018. С. 336–341.
  8. Побережников И. В Слухи в социальной истории: типология и функции. По материалам восточных регионов России XVIII–XIX вв. Екатеринбург, 1995.
  9. Токарев С. В. Крестьянские картофельные бунты. Киров, 1939.
  10. Шкерин В. А. Применение теории психической установки при изучении волнений государственных крестьян Зауралья 1842–1843 гг. // Государственные крестьяне Урала в эпоху феодализма. Екатеринбург, 1992. С. 85–100.

Менщиков Игорь Самуилович


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Курганский государственный университет; Российская Федерация, 640020, г. Курган, ул. Пушкина, 135;
Должность: зав. кафедрой всемирной истории и историографии;
ORCID: 0000-0001-5037-9563;
Электронный адрес: ygor@bk.ru.

Павлуцких Тимофей Геннадьевич


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Курганский государственный университет; Российская Федерация, 640020, г. Курган, Пушкинская ул., 135;
ORCID: 0000-0001-5827-1987;
Электронный адрес: dobro_rg45@mail.ru.
Постернак Андрей Владимирович, священник

Проект восстановления служения диаконисс в России в середине XIX в. в его сравнении с раннехристианскими и средневековыми формами женского церковного служения

Постернак А. В. Проект восстановления служения диаконисс в России в середине XIX в. в его сравнении с раннехристианскими и средневековыми формами женского церковного служения // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 93-109

DOI: 10.15382/sturII202092.93-109
В середине XIX в. в России среди общественных и церковных деятелей формируются разные взгляды на развитие благотворительной деятельности женщин. Один из вариантов будет предложен свящ. Александром Гумилевским, который в 1860 г. составил проект устава православных диаконисс для Крестовоздвиженской общины сестер милосердия Санкт-Петербурга на «церковнонародных» началах. Проект был подан попечительнице великой княгине Елене Павловне, но так и не был утвержден, а отец Александр был уволен из общины. В статье анализируются взгляды отца Александра на возрождаемый женский чин: какими должны быть диакониссы, в чем должен состоять смысл их служения, как следует организовать их жизнь и субординацию, какой должен быть у них внешний вид. На основании сравнения проекта устава и комментариев к нему с раннехристианскими и средневековыми текстами показаны сходство и различие «новых» и древних диаконисс и причины, по которым проект не был реализован. В частности, рассматриваются благотворительные и церковные функции диаконисс, возраст, причины исчезновения древнего женского служения, соотношение статуса диаконисс с положением дев и вдов («церковных вдовиц»). Проект стал нереализованной попыткой институализации нового женского служения в России. В статье предпринята попытка показать значение такого рода исторической реконструкции для общественной и церковной жизни России середины XIX века.
диакониссы, раннее христианство, Православная Церковь, священник Николай Гумилевский, великая княгиня Елена Павловна, благотворительность, Крестовоздвиженская община сестер милосердия
  1. Афанасьев Н., протопр. Пресвитиды или председательницы (11-е правило Лаодикийского собора) // Церковный вестник. 1957. № 66. С. 13–24.
  2. Белякова Е. В., Белякова Н. А., Емченко Е. Б. Женщина в православии: церковное право и российская практика. М.: Кучково поле, 2011.
  3. Денисова Л. Е. Женщины в контексте диаконического служения Русской Православной Церкви // Теория и практика общественного развития. [Краснодар], 2014. № 17. С. 157–160.
  4. Ефимушкина Е. В. Община сестер милосердия в России в представлениях окружения великой княгини Елены Павловны // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 86. С. 97–109.
  5. Ефимушкина Е. В. Санкт-Петербургская Крестовоздвиженская община сестер милосердия // Общины сестер милосердия Российской империи в 1844–1917 гг.: Энциклопедический справочник. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. С. 486–491.
  6. Знаменский Ф., прот. Священник А. В. Гумилевский, основатель приходской благотворительности в Санкт-Петербурге // Прибавление к «Церковным ведомостям». 1905. № 50. С. 2193–2198; № 51. С. 2247–2251; № 52. С. 2303–2308.
  7. Лепехин М. П. Гумилевский Александр Васильевич // Православная энциклопедия. М.: ЦНЦ РПЦ «Православная энциклопедия», 2006. Т. 13. С. 450–451.
  8. Маслов И. Диакониссы Древней Церкви // Дух христианина. [СПб.]. 1861–1862. I отд. Январь. С. 372–380; Март. С. 500–520; Апрель. С. 579–594; Май. С. 624–641; Июнь. С. 689–713.
  9. Неселовский А. Чины, хиротонии и хиротесии. Каменец-Подольск, 1906.
  10. Служение женщин в Церкви: Исследования / отв. ред. С. Н. Баконина. М.: Изд-во ПСТГУ, 2011.
  11. Служение женщин в Церкви: Источники / сост. свящ. А. В. Постернак, ред. К. А. Максимович. М.: Изд-во ПСТГУ, 2015.
  12. С-ов [Скроботов Н. А.]. Жизнь и деятельность основателя церковных братств на Руси в новейшее время священника Александра Васильевича Гумилевского. СПб.: Тип. Каспари, 1870.
  13. С-ов [Скроботов Н. А.]. Приходской священник Александр Васильевич Гумилевский. СПб.: Изд. А. Соколова, 1871. 360 стб.
  14. Соколов А. Р. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVIII — конец XIX века). СПб.: Лики России, 2006.
  15. Тертуллиан. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1994.
  16. Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи XIX — начала XX века. М.: Наука, 2005.
  17. Blastares Mattheus. Syntagma alphabeticum. Г. Cap. XI: De diaconissis et viduis // Patrologia Graeca / J.-P. Migne, ed. P., 1865. T. 144.
  18. Concilium Chalcedonense, can. 15. Available at: URL: http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0451-0451,_Concilium_Chalcedonense,_Documenta_Omnia,_GR.pdf (accessed: 16. 06. 2019).
  19. Concilium Laodicenum, сan. 11. Available at: URL: http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0363-0364,_Synodus_Laodiciae,_Documenta_Omnia,_GR.pdf (accessed: 16. 06. 2019).
  20. Concilium Trullanum, can. 14. Available at: URL: http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0691-0691,_Synodum_Constantinopolitanum,_Canones,_GR.pdf (accessed: 16. 06. 2019).
  21. Corpus iuris civilis. Novellae / R. Schoell, G. Kroll, ed. Berolini, 1904. V. 3.
  22. Didascalia et Constitutiones Apostolorum / F. X. Funk, ed. Paderbornae, 1906. V. 1–2.
  23. Die allgemeine Kirchenordnung des 2. Jahrhunderts / Th. Schermann, Hrsg. Paderborn, 1914. Doctrina duodecim apostolorum / F. X. Funk, ed. Tubingae, 1887.
  24. Eisen U. Amtsträgerinnen im frühen Christentum: Epigraphische und literarische Studien.Göttingen, 1996 (Forschungen zur Kirchen und Dogmengeschichte. 61).
  25. Epiphanius. Ancoratus und Panarion / K. Holl, Hrsg. Leipzig, 1933. Bd. 3 (Griechischen Christlichen Schriftsteller [der ersten drei Jahrhunderte]. 37).
  26. Epiphanius. Panarion haeresum. 65–80. De fi de / J. Dummer, Hrsg. B., 1985. Bd. 3 (Griechischen Christlichen Schriftsteller [der ersten drei Jahrhunderte]. 37).
  27. Euchologion sive rituale graecorum / I. Goar, ed. Lutetiae Parisiorum, 1647. P. 262–263. Gryson R. Le ministère des femmes dans l’Église ancienne. Gemblou, 1972.
  28. Hittorp M. De divinis catholicae ecclesiae offi ciis et mysteriis // Magna Bibliotheca veterum Patrum et antiquorum scriptorum ecclesiasticorum. Coloniae Agrippinae, 1618–1622. V. 7. P. 471.
  29. Iohannus Moschus. Pratum spirituale. III: Vita Cononi presbyteri monasterii Penthucula // Patrologia Graeca / J.-P. Migne, ed. P., 1865. T. 87. Pars. 3. Col. 2853.
  30. Kalsbach A. Die altkirchliche Einrichtung der Diakonissen bis zu ihrem Erlöschen // Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte. Freiburg im Breisgau, 1926. Bd. 22. Suppl.
  31. Les Constitutions apostoliques / B. M. Metzger, éd. P., 1985. V. 1; 1986. V. 2; 1987. V. 3 (Sources Chrétiennes; 320, 329, 336).
  32. Martimort A.-G. Les Diaconesses: Essai historique. Rome, 1982.
  33. Martyrium sanctae Tatianae e codicibus Glascuensi, Kutlumusiano, Mosquensi, Taurinensi et Vaticano // Légendes grecques de «martyres romaines» / Fr. Halkin, éd. Bruxelles: Société des Bollandistes, 1973 (Subsidia hagiographica. 55). P. 12–53.
  34. Ordained Women in the Early Church: A Documentary History / K. Madigan, C. Osiek, eds. Baltimore, 2005.
  35. Pseudo-Hieronymus (Pelagius). Commentaria in Epistulam ad Romanos. 16. 1–2 // Patrologia Latina / J.-P. Migne, ed. Paris, 1860. T. 30. Col. 714.
  36. Tertullianus. Quinti Septimi Florentis Tertulliani opera / A. Kroymann, E. Dekkers, ed. Turnhout: Brepols, 1954. V. 1–2.
  37. Theodosiani libri XVI cum constitutionibus sirmondianis et leges novellae ad theodosianum pertinentes / T. Mommsen, P. Meyer, ed. Berolini, 1905. V. 1. Pars 2.

Постернак Андрей Владимирович, священник


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 109651, г. Москва, ул. Иловайская, 9, стр. 2, 5 этаж, комн. 511;
Должность: декан Исторического факультета;
ORCID: 0000-0003-1310-3503;
Электронный адрес: posternakav@inbox.ru.
Статья подготовлена в рамках проекта «База данных “Благотворительные учреждения Российской империи (1721–1917 гг.)”» при поддержке Фонда развития Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Автор выражает глубокую признательность за предоставление необходимых материалов и поддержку Екатерине Владимировне Ефимушкиной и Елене Николаевне Козловцевой.
Ладынин Иван Андреевич; Изосимов Денис Александрович; Сенникова Полина Дмитриевна

Великий князь Константин Константинович и судьба коллекции египетских древностей В. С. Голенищева

Ладынин И. А., Изосимов Д. А., Сенникова П. Д. Великий князь Константин Константинович и судьба коллекции египетских древностей В. С. Голенищева // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 110-129

DOI: 10.15382/sturII202092.110-129
Статья посвящена некоторым эпизодам приобретения в 1908-1909 гг. в собственность государства для последующей передачи в один из русских музеев коллекции египетских древностей В. С. Голенищева (1856–1947). Крупнейший русский египтолог, наследник купеческой семьи, после разорения был вынужден продать собиравшиеся им в течение более 30 лет древнеегипетские памятники и прежде всего предложил приобрести их государству. Его личное обращение, а затем ходатайства Императорской академии наук и Русского археологического общества к императору привели к передаче данного вопроса в Совет министров, принявший решение внести его на рассмотрение Государственной думы и предложить приобрести эту коллекцию из средств бюджета (соответствующий закон был принят в апреле 1909 г.). Публикуемые в статье архивные документы показывают, что в представлении ходатайств императору сыграл большую роль великий князь Константин Константинович, возглавлявший Академию и Русское археологическое общество и, видимо, ориентировавшийся на советы и предложения С. Ф. Платонова. По-видимому, уже после принятия решения Советом министров, в конце апреля — мае 1908 г. была предпринята последняя попытка убедить Николая II приобрести коллекцию из личных средств на условиях не единовременной выплаты, а ежегодной ренты Голенищеву. Очевидно, как и ранее, коллеги Голенищева (а именно египтолог Б. А. Тураев) обратились к Платонову с целью получить поддержку великого князя, который вновь обратился бы к императору. Результатом этого стало окончательное утверждение Николаем II решения Совета министров о передаче вопроса в Думу. Документы показывают, что, тяготясь длительностью такой процедуры, Голенищев рассматривал возможность продажи своей коллекции за границу, но скоро отказался от этого.
древнеегипетские памятники, В. С. Голенищев, С. Ф. Платонов, великий князь Константин Константинович, Николай II, Совет министров, Дума
  1. Академик С. Ф. Платонов. Переписка с историками. Т. 1 / ред. С. О. Шмидт. М.: Наука, 2005.
  2. Барышников М. Н. В. С. Голенищев: научные интересы и судьба семейного бизнеса в начале ХХ века // Университетский научный журнал (Филологические и исторические науки, искусствоведение). 2014. № 7. С. 68–76.
  3. Берлев О. Д. Египтология // История отечественного востоковедения с середины XIX века до 1917 г. / ред. А. А. Вигасин, А. Н. Хохлов, П. М. Шаститко. М.: Восточная литература, 1997. С. 434–459.
  4. Большаков А. О. Голенищев и мы // Петербургские египтологические чтения–2006.
  5. К 150-летию со дня рождения В. С. Голенищева: доклады / ред. А. О. Большаков ред. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2007 (Труды Государственного Эрмитажа; 35). С. 5–13.
  6. Выдающийся русский востоковед В. С. Голенищев и история приобретения его коллекции в музей изящных искусств (1909‒1912) / ред. И. Е. Данилова. М.: Советский художник, 1987 (Из архива ГМИИ. Вып. 3).
  7. Груздева Е. Н., Колосова Е. М. Женский педагогический институт на рубеже эпох (1913–1917) // Вестник Герценовского университета. 2007. № 5 (43). С. 22–31.
  8. Коростовцев М. А. Введение в египетскую филологию. М.: Восточная литература, 1963. Мосолов А. А. При дворе императора. Рига: Филин, 1938.
  9. Соболев В. С. Августейший президент: Великий князь Константин Константинович во главе Императорской академии наук, 1889–1915 гг. М.: Искусство-СПБ, 1993.
  10. Струве В. В. Значение В. С. Голенищева для египтологии // Очерки по истории русского востоковедения / В. И. Авдиев, Н. П. Шастина, ред. Вып. 3. М.: Восточная литература, 1960. С. 3–69.
  11. Gardiner A. H. Ancient Egyptian Onomastica. Oxford: Oxford University Press, 1947. Vol. 1–3.

Ладынин Иван Андреевич


Ученая степень: доктор исторических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-8779-993X;
Электронный адрес: ladynin@mail.ru.

Изосимов Денис Александрович


Статус обучающегося: Аспирант;
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4;
ORCID: 0000-0003-4335-1487;
Электронный адрес: Denlore@yandex.ru.

Сенникова Полина Дмитриевна


Статус обучающегося: Аспирант;
Статус обучающегося: Аспирант;
Ученое звание: профессор;
Место учёбы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4;
ORCID: 0000-0002-2502-1778;
Электронный адрес: Sennikovapolina@mail.ru.
Статья подготовлена в рамках проекта РНФ 9-18-00369 «Классический Восток: культура, мировоззрение, традиция изучения в России (на материале памятников коллекции ГМИИ имени А.С. Пушкина и архивных источников)».
Гречушкина Наталья Александровна

Марфо-Мариинская обитель милосердия в 1918—1926 годы: состав общины и мотивы поступления в сестричество

Гречушкина Н. А. Марфо-Мариинская обитель милосердия в 1918—1926 годы: состав общины и мотивы поступления в сестричество // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 130-143

DOI: 10.15382/sturII202092.130-143
Статья посвящена насельницам Марфо-Мариинской обители милосердия г. Москвы, жившим в ней с 1918 г., после ареста ее основательницы великой княгини Елисаветы Феодоровны, до упразднения сестринской общины в 1926 г. В работе дано краткое описание деятельности обители в этот промежуток времени, приведены основные проблемы сестричества, вызванные приходом к власти большевиков, отражена позиция руководства общины по отношению к советской власти, упомянуты способы борьбы сестер обители за сохранение церковного уклада жизни в новых политических условиях. На основе архивных материалов проанализированы социальный, возрастной состав сестринской общины, уровень образования насельниц и мотивы их поступления в обитель. При обработке анкетных данных сестер и сотрудниц учитывался тот факт, что сведения личного характера получены от них на допросе в следственных органах Объединенного государственного политического управления, где они выступали в качестве обвиняемых. В статье подчеркнуто, что главная заслуга в сохранении Марфо-Мариинской обители после октябрьского переворота 1917 г. принадлежит второй настоятельнице Валентине Сергеевне Гордеевой и ее основным помощницам из числа сестер. Отмечено, что идейная мотивация сестер при поступлении в обитель могла сыграть положительную роль в относительно длительном существовании религиозной общины при антицерковной государственной власти.
Марфо-Мариинская обитель милосердия, состав сестринской общины, мотивация сестер, антицерковная политика, сохранение церковной общины, женское монашество, монастыри Москвы
  1. Биографический словарь выпускников Киевской духовной академии: 1819–1920-е гг.: Материалы из собрания проф. протоиерея Ф. И. Титова и архива КДА: в 4 т. / сост. В. И. Ульяновский. Киев, 2014. Т. 2.
  2. Горинов М. М., Иванова Е. В., Шарипов А. М., Войтиков С. С. Марфо-Мариинская обитель милосердия. 1909–2009. К 100-летию создания обители. М., 2009.
  3. Зотова Л. М. Система женского образования в России в начале XX века в связи с проблемой востребованности и перспектив женского труда: историко-социальный аспект // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2012. № 1 (5). С. 11–15.
  4. Медведников Г. Сестра милосердия: об Александре Владимировне Медведниковой // Московский журнал. 1991. № 2. С. 57–58.
  5. Переслегин Н. В. Марфо-Мариинская обитель милосердия в Москве в контексте охраны памятников архитектуры (1917–1991) // Вестник МГУКИ. 2014. № 3. С. 83–87.
  6. Христофоров В. С. О закрытии Марфо-Мариинской обители милосердия // Вестник церковной истории. 2008. № 1 (9). С. 130–152.

Гречушкина Наталья Александровна


Ученая степень: кандидат биологических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6, стр. 1;
Должность: студентка богословского факультета;
ORCID: 0000-0003-2257-4470;
Электронный адрес: grenat2013@yandex.ru.
Выражаю благодарность настоятельнице Марфо-Мариинской обители милосердия игумении Елисавете (Поздняковой) за поданную идею к написанию статьи и ее творческое обсуждение, своему научному руководителю профессору, д. церк. истории, к.и.н., свящ. Александру Мазырину за обсуждение работы и ценные замечания, а также руководству и сотрудникам Центрального архива ФСБ России за предоставленную возможность работы с архивными материалами.
Кострюков Андрей Александрович

К вопросу о взаимоотношениях Сербской и Русской Зарубежной Церквей в 1960 – 1980-е гг.

Кострюков А. А. К вопросу о взаимоотношениях Сербской и Русской Зарубежной Церквей в 1960 – 1980-е гг. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 144-157

DOI: 10.15382/sturII202092.144-157
Статья посвящена проблемам взаимоотношений между Сербской Церковью и Русской Православной Церковью Заграницей (РПЦЗ). В 1920–1930-е гг. Сербская Церковь оказала русским беженцам поддержку и обеспечила Русской Зарубежной Церкви канонический статус. Добрые отношения между Церквами продолжались и впоследствии. Однако в 1960–1980-е гг. в Русской Зарубежной Церкви приобрела большое влияние партия «ревнителей», обвинявших православный мир в отступничестве и выступавших за окончательный разрыв с Поместными Церквами, в том числе и с Сербской Церковью. При этом было немало священнослужителей, которые дорожили связями с мировым православием. С противостоянием двух партий связано отношение РПЦЗ к епископу Дионисию (Миливоевичу), который отделился от Сербской Церкви в 1963 г. и организовал так называемую «Свободную сербскую православную церковь». Поначалу РПЦЗ была готова полностью поддержать новый раскол, однако уже в 1967 г. осудила это разделение. Тем не менее и впоследствии представители РПЦЗ, в том числе и митрополит Филарет (Вознесенский), допускали резкие высказывания против законной Сербской Церкви. Со своей стороны, Сербская Церковь избегала конфликта с РПЦЗ и по-прежнему защищала ее. В начале 1970-х гг. Московская Патриархия готовилась к осуждению Русской Зарубежной Церкви. Вопрос обсуждался на Поместном Соборе 1971 г., и от прещений было решено отказаться. Против осуждения РПЦЗ выступил и представитель Сербской Церкви, присутствовавший на Соборе. Поддержка со стороны Сербской Церкви имела место и впоследствии, в том числе и в 1990-е гг., когда отношения между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью были особенно сложными.
Русская Православная Церковь Заграницей, Московский Патриархат, Сербская Православная Церковь, Поместный Собор 1971 г., «Сербская свободная православная церковь», митрополит Филарет (Вознесенский), митрополит Никодим (Ротов), епископ Дионисий (Миливоевич)
  1. Косик В. Русская Церковь в Югославии (20–40-е гг. ХХ века). М., 2000.
  2. Косик В. Хорватская Православная Церковь (от организации до ликвидации) (1942–1945). Взгляд из ХХI века. М., 2012.
  3. Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в первой половине 1920-х годов. Организация церковного управления в эмиграции и его отношения с Московской Патриархией при жизни Патриарха Тихона. М., 2007.
  4. Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в 1925–1938 гг. Юрисдикционные конфликты и отношения с московской церковной властью. М., 2011.
  5. Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в 1939–1964 гг. Административное устройство и отношения с Церковью в Отечестве. М., 2018.
  6. Псарев А. Развитие мировоззрения Русской Зарубежной Церкви в отношении Поместных Церквей и инославия // Деяния IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей. М., 2012. С. 180–205.
  7. Столп огненный. Митрополит Нью-Йоркский и Восточно-Американский Филарет (Вознесенский) и Русская Зарубежная Церковь (1964–1985) / cост. и коммент. монахини Кассии (Т. А. Сениной). СПб., 2007.
  8. Шкаровский М. История русской церковной эмиграции. СПб., 2009.
  9. Шкаровский М. Православные Церкви Юго-Восточной Европы между двумя мировыми войнами. М., 2019.

Кострюков Андрей Александрович


Ученая степень: доктор исторических наук;
Ученая степень: кандидат богословия;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер. 6/1, комн. 219;
Должность: вед. науч. сотр. Научно-исследовательского отдела новейшей истории РПЦ; доцент кафедры общей и русской церковной истории и канонического права;
ORCID: 0000-0003-4334-1035;
Электронный адрес: a.kost@mail.ru.

РЕЗЕНЦИИ

Корзо Маргарита Анатольевна

Что есть истинный пастырь? Новые штрихи к истории православного возрождения в Киевской митрополии XVII в — Рец. на кн.: Nowak A. Z. Priesthood in the Teachings for the Clergy. On the History of Religious Reform in the Kievan Metropolitanate throughout the 16th and 17th Centuries. Kraków: Scriptum, 2017 — 426 c.

Корзо М. А. Что есть истинный пастырь? Новые штрихи к истории православного возрождения в Киевской митрополии XVII в // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 161-167 — Рец. на кн.: Nowak A. Z. Priesthood in the Teachings for the Clergy. On the History of Religious Reform in the Kievan Metropolitanate throughout the 16th and 17th Centuries. Kraków: Scriptum, 2017. — 426 c.
PDF

Корзо Маргарита Анатольевна


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-6299-5187;
Электронный адрес: korzor@mail.ru.
Лютько Евгений Игоревич,

Англиканское духовенство и университетское образование накануне Викторианской эпохи — Рец. на кн.: Slinn S. The Education of the Anglican Clergy, 1780–1839. Studies in Modern British Religious History. Woodbridge: Boydell Press, 2017. X + 276 p.

Лютько Е. И. Англиканское духовенство и университетское образование накануне Викторианской эпохи // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 167-170 — Рец. на кн.: Slinn S. The Education of the Anglican Clergy, 1780–1839. Studies in Modern British Religious History. Woodbridge: Boydell Press, 2017. X + 276 p.
PDF

Лютько Евгений Игоревич,


Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер. д. 6;
Должность: младший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-2859-3886;
Электронный адрес: e.i.lutjko@gmail.com.
Рецензия подготовлена в 2019–2020 гг. в рамках проекта «Парадигма христианского священства и ее трансформации в истории и современности» при поддержке Фонда развития ПСТГУ.