Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

В настоящей публикации рассматривается история происхождения и рецепции определения III Вселенского Собора о Символе веры. Это определение, составленное в связи с отвержением изложения веры Феодора Мопсуестийского, должно было, по замыслу свт. Кирилла Александрийского, обеспечить Никейскому Символу веры статус единственного символического текста, используемого при Крещении и принятии еретиков в церковное общение. Автор показывает, что, хотя данное правило и было составлено на Соборе, однако не получило официального утверждения и не было торжественным образом обнародовано. В связи с этим оно не пользовалось авторитетом в Церквах Малой Азии и сирийского региона, где господствовали формы Символа, близкие к современному Константинопольскому Символу веры. В статье доказывается, что на Халкидонском Соборе (451 г.) был произведен синтез различных локальных традиций относительно практики чтения Символа веры: т. н. «изложение веры 150 отцов», связываемое традиционно с Константинопольским Собором 381 г., получило универсальный авторитет и стало считаться аутентичной формой выражения «Никейской веры». К обоим вариантам текста, которые отныне считались одним Символом, Собор приложил формулировки Эфесского запрета на изменение Символа веры. При этом от неизменяемости Символа по букве отделялось понятие о неизменяемости «кафолической веры» по содержанию при возможном возникновении новых формул (последние не должны были претендовать на статус «символов»). Данное представление сравнительно быстро получило рецепцию на Востоке. На Западе признание Константинопольского варианта текста Символа авторитетным происходит только в VI в., причем изначально в Риме. Римские же епископы дольше всего придерживались мнения о буквальной неприкосновенности Символа, даже после распространения прибавки Filioque на латинском Западе.

Вселенские Соборы, Символ веры, Халкидонский Собор, Эфесский Собор, каноническое право, история Церкви, Кирилл Александрийский

1. Антонов Н. К. Второй вселенский собор в историко-богословском контексте // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 95. С. 9–32.
2. Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. Пг., 1918. Т. 4.
3. Захаров Г. Е. Римский собор 382 г. в контексте церковно-политической деятельности и экклезиологических взглядов свт. Дамаса Римского и свт. Амвросия Медиоланского // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2018. Вып. 80. С. 9–28.
4. Лебедев А. П. История Вселенских Соборов. Ч. 1: Вселенские Соборы IV и V вв. Сергиев Посад, 1896.
5. Ткаченко А. А. Символ веры // Православная энциклопедия. Т. 63. С. 453–458.
6. Abramowski L. Die Sitzung des Konzils von Ephesus am 22. Juli 431 “Über die Befestigung des Symbols der heiligen Väter von Nicäa und über den Presbyter Charisius übergebenen Libellus” // Zeitschrift für Kirchengeschichte. 2004. Bd. 115. S. 382–390.
7. Grillmeier A. Christ in Christian Tradition. L., 1975. Vol. 1.
8. Kelly J. N. D. Early Christian Creeds. L., 1972.
9. Kinzig W. Das Glaubensbekenntnis von Konstantinopel (381): Herkunft, Geltung und Rezeption. B.; Boston, 2021.
10. Schwartz E. Das Nicaenum und das Constantinopolitanum auf der Synode von Chalkedon // Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft. 1926. Bd. 25. S. 38–88.
11. Siecienski A. E. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxford, 2010.
12. Staats R. Das Glaubensbekenntnis von Nizäa-Konstantinopel: Historische und theologische Grundlagen. Darmstadt, 1996.
13. The History of Byzantine and Eastern Canon Law to 1500 / W. Hartmann, K. Pennington, eds. Washington, 2012.

Пашков Петр Алексеевич

в статье анализируется взгляд Церкви на погребальные обряды, бытовавшие среди перуанских индейцев в раннеколониальный период. Вначале дается краткая характеристика андского погребального обряда, большинство элементов которого (наличие обширного сопроводительного инвентаря, захоронения с последующим доступом к телу с ритуальными целями и т.п.) прямо противоречило христианской доктрине и практике. Автор разграничивает два пласта источников — отражающих теоретическую позицию и раскрывающих ее практическую реализацию. Теоретические положения отражены прежде всего в материалах первых трех лимских церковных соборов, которые созывались в 1551-52 гг., 1567-68 гг. и 1582-88 гг. Практическая реализация этих положений наиболее ясно прослеживается по материалам процессов по искоренению идолопоклонств среди индейцев, пик которых пришелся на XVII в. Большая часть этих документов происходит из архиепископства Лимы. Анализ этих источников показывает, что наибольшее осуждение со стороны церкви вызывали следующие практики: захоронение тел умерших вне церковных кладбищ и погребения вместе с сопроводительным инвентарем (напитками, едой, тканями и т.п.). Кроме того, можно констатировать отсутствие значительных расхождений между теорией и практикой в отношении Церкви к индейским погребальным обрядам, с тем исключением, что сожжение мумий предков, ставшее распространенной практикой, не предписывалось документацией лимских соборов. В завершении автор делает вывод о том, что усилия Церкви по искоренению традиционных обрядов увенчались частичным успехом, и отдельные элементы традиционного андского погребального обряда были заменены христианскими.

погребальный обряд, христианизация, загробный мир, Андская цивилизация, соборы, инки, колониальный период

1. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Изд. группа «Прогресс» — «Прогресс- Академия», 1992.
2. Armas Asín F. Evangelización, ortodoxia católica y gestualidad andina (Perú, 1532–1700) // La invención del catolicismo en América. Los procesos de evangelización, siglos XVI–XVIII. Lima: Fondo Editorial de la Facultad de Ciencias Sociales, 2009. P. 1115–1137.
3. Carter W. E. Secular Reinforcement in Aymara Death Ritual // American Anthropologist. 1968. Vol. 70. № 2. P. 238–263.
4. Novoselova E. V., Chernova N. I., Katakhova N. V. “Language conquest”: colonial Quechua grammars as a model of cultural and linguistic acculturation // Journal of Siberian Federal University. Humanities and social sciences. 2021. № 6. Р. 927–938.
5. Dejo J. Contemplar y simbolizar en la misión: unión con Dios e identidad jesuita en los Andes (siglos XVI y XVII) // Revista Sílex. 2018. Vol. 8. No 2. P. 43–71.
6. Lisi F. L. El Tercer Concilio de Lima y su signifi cación en la aculturación de las poblaciones indígenas de la América del Sur // Guaraguao, Año 12. 2008. No. 28. P. 71–74.
7. López Lamerán C. El III Concilio de Lima y la conformación de una normativa evangelizadora para la provincia eclesiástica del Perú // Intus-Legere Historia. 2011. Vol. 5. No. 2. P. 51–68.
8. Martínes Ferrer L. El proceso de institucionalización de la iglesia católica en Iberoamérica (siglos XVI–XVIII). La invención del catolicismo en América. Los procesos de evangelización, siglos XVI–XVIII. Lima, 2009. P. 19–44.
9. Saranyana J.-I. El más allá en los concilios limenses del ciclo colonial, 1551–1772 // Muerte y vida en el más allá España y América, siglos XVI–XVIII. México: UNAM, 2009. P. 109–124.
10. Valderrana Fernández R., Escalante Gutierrez C. Apu Qorpuna: visión del mundo de los muertos en la comunidad de Awkimarka // Debates de Antropología. 1980. № 5. P. 233–264.
11. van Kessel J. El ritual mortuorio de los aymara de Tarapacá como vivencia y crianza de la vida // Chungara: Revista de Antropología Chilena. 2001. Vol. 33. № 2. P. 221–234.
12. Vreeland P. J. Mummies of Peru // Mummies, disease and ancient cultures. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 154–189.

Новосёлова Елена Владимировна

Статья посвящена анализу участия митрополита Московского Филарета (Дроздова) в разработке мероприятий правительственной политики периода Великих реформ. Святитель Филарет (Дроздов) авторитетнейший иерарх Русской Церкви к началу царствования императора Александра II обладал значительным опытом церковно-политической деятельности. С вступившим на престол монархом он был давно знаком, их отношения носили не только официальный, но и личный характер. Супруга императора, Мария Александровна, с почтением относилась к духовным дарованиям Московского митрополита. Столкнувшись с проблемой написания текста манифеста об отмене крепостного права, правительство обратилось к митрополиту Филарету. Московский святитель сформулировал свою, отличную от первоначальной, концепцию содержания документа, которая была принята. Менее известно его участие в подготовке бюджетной реформы. В статье раскрывается роль митрополита в законодательном признании за церковными финансами особого статуса, отличного как от государственных, так и от общественных средств. Некоторые реформаторские инициативы правительства не были реализованы вследствие противодействия митрополита. Активная позиция святителя Филарета воспрепятствовала либерализации политики в отношении старообрядческого раскола. Отвергнув идею о включении иерархии в Государственный Совет, он способствовал отказу императора от конституционных начинаний. Таким образом, митрополита Филарета (Дрозова) следует рассматривать не только как видного церковного иерарха, но и как заметного участника правительственной деятельности эпохи Великих реформ

митрополит Филарет (Дроздов), православное государство, церковно-государственные отношения, модернизация, Великие реформы, правительство, консерватизм

1. Алексеева С. И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856–1904 гг. СПб., 2003.
2. Бежанидзе Г. В. Обер-прокурор Святейшего Синода А. П. Ахматов и святитель Филарет (Дроздов) // Филаретовский альманах. 2007. Вып. 3. С. 53–97.
3. Бежанидзе Г. В. Обер-прокурор Святейшего Синода А. П. Толстой и святитель Филарет (Дроздов) // Филаретовский альманах. 2008. Вып. 4. C. 93–121.
4. Бежанидзе Г. В. П. А. Валуев и его проект реформы Государственного Совета // Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 1999. С. 177–182.
5. Бежанидзе Ю. И., Фирсов А. Г. Александр Петрович Толстой — обер-прокурор Святейшего Синода // Вопросы истории. 2014. № 2. С. 17–38.
6. Бежанидзе Г. В., Фирсов А. Г. Обер-прокуроры Святейшего Синода о синодальной системе церковного управления // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 1 (6). С. 41–50.
7. Великий князь Александр Александрович: Сб. документов. М., 2002.
8. Захарова Л. Г. Великие реформы 1860–1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4. С. 151–167.
9. Лебедев А. Святитель Филарет и Манифест от 19 февраля 1861 года // Филаретовский альманах. 2013. Вып. 9. С. 22–50.
10. Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. М., 1999.
11. Смолич И. К. История Русской Церкви: 1700–1917. Ч. 1. М., 1997.
12. Фирсов А. Г. «Охранить собственность церковную…»: святитель Филарет (Дроздов) и финансовая реформа 1862 г. // Филаретовский альманах. 2008. Вып. 4. С. 147–157.
13. Фриз Г. Л. Пастырь и церковный деятель: святитель Филарет Московский и старообрядческий раскол 1825–1855 гг. // Филаретовский альманах. 2008. Вып. 4. С. 122–146.
14. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX века. Л., 1978.
15. Чернуха В. Г. Программная записка министра внутренних дел П. А. Валуева от 22 сентября 1861 // Вспомогательные исторические дисциплины. 1976. Т. 7. С. 210–220.
16. Racheotes N. S. The Life and Thought of Filaret Drozdov, 1782–1867: the Thorny Path to Sainthood. N. Y.; L., 2019.

Бежанидзе Георгий Вениаминович

Фирсов Андрей Германович

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Богословская мысль в контексте модернизации: митрополит Филарет (Дроздов) и имперские институты его времени» № 21-011-44119\21.

В статье рассмотрена женская благотворительная деятельность в Нижегородской губ. в 1870–1890-е гг. Общественная активность женщин в XIХ в. особенно проявлялась в сфере благотворительности. Вовлечение женщин в общественную жизнь губернии затрагивало, в основном, состоятельные слои городского населения (в крестьянской среде гораздо дольше сохранялись черты традиционного общества). В статье представлены новые факты о филантропии нижегородских купчих и дворянок, выявленные в архивных документах и опубликованных источниках. Они показывают, что благотворительные инициативы благотворительниц проявлялись в форме поддержки социально-культурных проектов. В статье представлена классификация пожертвований женщин-благотворительниц по видам помощи, таким как: помощь бедным и церкви, содержание богаделен, пожертвования на устройство больниц и родовспомогательных заведений, благотворительность в сфере образования, пожертвования на детские приюты, оформление духовных завещаний на нужды филантропии. Сделан вывод о том, что наибольший объем пожертвований в денежном выражении в последней трети XIX в. предназначался на строительство новых больниц. Впервые представлена подробная история лечебного учреждения, созданного на крупное пожертвование купчихи Г.Н. Рябининой, на средства которой в 1899 г. был построен хирургический корпус в Нижегородской губернской земской больнице.

Благотворительность, общественное призрение, помощь бедным, история женщин, история России XIX в., купечество, Российская империя, народное образование, Нижний Новгород

1. Адрес-календарь Нижегородской губернии на 1885 год. Н. Новгород: Тип. губернского правления, 1885.
2. Адрес-календарь Нижегородской ярмарки на 1890 год. Н. Новгород: Нижегородская ярмарочная контора, 1890.
3. Адрес-календарь Нижегородской ярмарки на 1895 год. Н. Новгород: Нижегородская ярмарочная контора, 1895.
4. Благотворительные учреждения Российской империи. Т. 2: Нижегородская губерния. СПб., 1900. С. 436–448.
5. Вахромеева О. Б. Проблема взаимопомощи и финансирования на Бестужевских курсах. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.
6. Гайсина А. В. Благотворительность в Уфимской губернии в XIX — нач. XX в.: дис. … канд. ист. наук. Уфа, 2015.
7. Демина И. С. Благотворительная деятельность семьи принцев Ольденбургских в России XIX — нач. XX в.: автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2006.
8. Доклады VI очередному общему собранию членов общества взаимного вспомоществования учителям и учительницам Нижегородской губернии и отчет Правления за 1898 год с приложением доклада А. И. Лебедева о положении народных учителей в Нижегородской губернии. Н. Новгород: Тип. П. И. Конышева, 1899.
9. Духовное завещание потомственной почетной гражданки Марии Акимовны Бочкаревой. Н. Новгород: Тип. «Волгарь», 1913.
10. Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть CCCXXVI. СПб., 1899.
11. Золотницкая В. С. Становление и развитие благотворительности в системе отечественного образования: на примере Нижегородской губернии конца XIX — начала XX века: дис. … канд. пед. наук. Н. Новгород, 2009.
12. Козловцева Е. Н. Московские общины сестер милосердия во второй половине XIX — начале XX в.: дис. … канд. ист. наук. М., 2006.
13. Кононова Т. Б. Особенности развития благотворительности в России. М.: Московский гум. cоциал. ун-т, 2002.
14. Краснов В. В. Благотворительность в купеческом Нижнем. Н. Новгород: Кварц, 2019.
15. Краткий очерк развития начального образования в Нижнем Новгороде. Отчет о состоянии начальных училищ в Нижнем Новгороде за 1899 год. Н. Новгород, 1900.
16. Макаров И. А. Пароходовладельцы Сироткины // Каждый род знаменит и славен: из истории нижегородского предпринимательства XVII — начала XX в. Н. Новгород, 1999. С. 202–220.
17. Мальцева К. В. Частная и организованная благотворительная деятельность женщин Ставропольской губернии и Кубанской области во второй половине XIX — начале XX в.: дис. … канд. ист. наук. Ставрополь, 2007.
18. Марасанова В. М., Албегова И. Ф., Шаматонова Г. Л. Исторические традиции женской благотворительности в России (на примере семей губернаторов Верхнего Поволжья) // Женщина в российском обществе. 2012. № 1 (62). С. 26–37.
19. Нагорная Ю. В. Российские женщины в благотворительном процессе второй половины XIX — начала XX в.: на материалах Терской области и Ставропольской губернии: дис. … канд. ист. наук. Ставрополь, 2006.
20. Нижегородские губернские ведомости. 1870. № 1–52; 1872. № 1–52; 1880. № 1–53; 1882. № 1–51; 1883. № 1–52; 1885. № 1–51; 1888. № 1–52; 1889. № 1–52; 1892. № 1–53; 1893. № 1–52; 1894. № 1–52; 1895. № 1–49; 1897. № 1–52;1898. № 1–52; 1899. № 1–52.
21. Обзор Нижегородской губернии. Приложение к всеподданнейшему отчету о состоянии Нижегородской губернии за 1880 год. Н. Новгород: Тип. губернского правления, 1881.
22. Обзор Нижегородской губернии. Приложение к всеподданнейшему отчету о состоя- нии Нижегородской губернии за 1885 год. Н. Новгород: Тип. губернского правления, 1886.
23. Обзор Нижегородской губернии. Приложение к всеподданнейшему отчету о состоянии Нижегородской губернии за 1890 год. Н. Новгород: Тип. Нижегородского губернского правления, 1891.
24. Обзор Нижегородской губернии. Приложение к всеподданнейшему отчету о состоянии Нижегородской губернии за 1895 год. Н. Новгород: Тип. губернского правления, 1896.
25. Обухов М. И. Итоги деятельности Общества взаимного вспомоществования учителям и учительницам Нижегородской губернии за 10 лет существования его. 1894–1904 гг. Н. Новгород: Тип.-лит. Нижегородского т-ва печатного дела «Н. И. Волков и К°», 1905.
26. Описание устройства и отчет по постройке хирургического павильона, сооруженного на средства потомственной почетной гражданки Галины Николаевны Рябининой. Н. Новгород: Тип. Т-ва И. М. Машистова, 1899.
27. Отчет по хирургическому отделению Нижегородской губернской земской больницы за 1900 год П. Михалкина // Нижегородское губернское земское собрание XXXVII очередное… 26 нояб. — 13 дек. 1901 г. Ч. 2: Сметы, раскладки, отчеты. Н. Новгород, 1902.
28. Отчет по хирургическому отделению Нижегородской губернской земской больницы за 1905 год П. Михалкина // Нижегородское губернское земское собрание XLII очередной сессии 25 нояб. — 14 дек. 1906 г. и чрезвычайной сессии 7 мая 1907 г. Ч. 3: Сметы и отчеты. Н. Новгород, 1907.
29. Отчет по хирургическому отделению Нижегородской губернской земской больницы за 1910 год П. Михалкина // Нижегородское губернское земское собрание 47-й очередной сессии 25 нояб. — 15 дек. и чрезвычайных 16 мая и 14 авг. 1911 г. Ч. 3: Сметы и отчеты. Н. Новгород, 1913.
30. Отчет по хирургическому отделению Нижегородской губернской земской больницы за 1914 год П. Михалкина // Нижегородское губернское земское собрание 51-й очередной сессии 4 дек. и 15 дек. 1915 г. Ч. 3: Сметы и отчеты. Н. Новгород, 1916.
31. Павлова О. К. Предпринимательство, призрение и благотворительность в Санкт-Петербурге: Вторая половина XIX — начало XX в.: дис. … канд. ист. наук. СПб., 2005.
32. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1895 год. Н. Новгород: Тип. губернского правления, 1895.
33. Пашенцева С. В. Деятельность женских благотворительных обществ России в кон. XIX — нач. XX в.: дис. … канд. ист. наук. М., 1999.
34. Покотилова Т. Е. Благотворительность в социальной истории дореволюционной России: Мировоззрение и исторический опыт: дис. … д-ра ист. наук. Ставрополь, 1998.
35. Протоколы Нижегородской городской думы. 1875–1890 гг.
36. Сборник статистических и справочных сведений по Нижегородской губернии. Н. Новгород: Нижегородский губернский статистический комитет, 1880.
37. Седов А. В. Кержаки: история трех поколений купцов Бугровых. Н. Новгород: НОВО, 2005.
38. Седов А. В. Купцы-старообрядцы Блиновы. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2007.
39. Седов А. В. Мукомольное дело. Башкировы // Нижегородский край: факты, события, люди. Н. Новгород, 1994. С. 205–207.
40. Селезнев Ф. А. Адреса милосердия: нижегородские благотворители // Славное прошлое нижегородской земли: книга для внеклассного чтения по истории Нижегородского края. Н. Новгород, 2013. С. 172–179.
41. Селезнев Ф. А. «Был полезен своей родине…» // Нижегородская старина. 2004. Вып. 9. С. 12–18.
42. Трофимова Е. И. История благотворительных организаций Воронежа второй половины XIX — начала XX в.: дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2009.
43. Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи: XIX — начало XX в. М.: Наука, 2005.
44. Ульянова Г. Н. Женщины семьи Морозовых: благотворительность как семейная традиция // Труды Первых Морозовских чтений. Ногинск, 1996. С. 115–121.
45. Ульянова Г. Н. Предприниматели и филантропия в Нижнем Новгороде в XIX — начале XX в. // Предпринимательство и городская культура в России. 1861–1914. М., 2002. С. 119–138.
46. Фалько Е. И. Русское Женское Взаимно-Благотворительное общество, 1895–1918 гг.: Реконструкция документального комплекса: дис. … канд. ист. наук. М., 2003.
47. Шиян Л. И. Феномен Рукавишниковых // Каждый род знаменит и славен: из истории нижегородского предпринимательства XVII — начала XX в. Н. Новгород, 1999. С. 164–178.
48. Lindenmeyr A. Public Life, Private Virtues: Women in Russian Charity, 1762–1914 // Signs: Journal of Women in Culture and Society. 1993. Vol. 18. № 3. P. 562–591.

Запевалова Екатерина Анатольевна

Ульяновой Галине Николаевне, доктору исторических наук, ведущему научному сотруднику Центра "История России в XIX - начале XX века" Института российской истории РАН

Аннотация. До сих пор исследователи судя по всему не обращали внимания на то, что в «Декларации» 1927 г. митр. Сергия (Страгородского) содержится практически прямая цитата из «De civitate Dei» блж. Августина, в которой говорится об общих радостях и горестях, которые в этой жизни объединяют граждан града небесного и граждан града земного. Этот факт ставит нас перед вопросом о степени возможного заимствования, а также о том, легитимизирует ли эта параллель экклесиологическую (церковно-государственную) концепцию митр. Сергия как таковую? Очевидно, что блаженный Августин не входил в число его любимых и даже часто цитируемых им авторов. Это могло стать следствием того критического отношения к епископу Гиппонскому, которое обнаруживали еще до 1917 г. представители «нового богословия», к числу которых принадлежал и митр. Сергий. Однако «De civitate Dei» слишком часто служил в начале ХХ в. предметом церковно-общественных дискуссий, чтобы митр. Сергий, при его известной начитанности, мог бы быть совсем незнаком с ним. Одновременно проведенное исследование показывает, что позиция митр. Сергия по вопросу церковно-государственных отношений более или менее очевидно менялась на протяжении его жизни в связи с изменяющимися историческими обстоятельствами. Все же можно считать, что ее константой было представление о незыблемости канонического устройства поместной Церкви. Это представление формируется на фоне борьбы за восстановление патриаршества, рассматривает автокефальную поместную Церковь, а не епископию, как это было в древности, в качестве структурной единицы вселенской Церкви, и вследствие этого подразумевает необходимость сохранения единой церковной организации на всем пространстве СССР, что, в свою очередь, требовало легального функционирования Церкви и своим следствием имело гораздо большую зависимость от града земного, чем это предполагалось концепцией блаженного Августина.

блж. Августин, «de civitate Dei», декларация 1927 г., Митрополит Сергий (Страгородский), новое богословие, поместная Церковь, восстановление патриаршества, церковно-государственные отношения.

1. Амвросий (Полянский), сщисп. Учение о Царстве Божием по сочинению блаженного Августина «О Граде Божием». Тверь: Булат, 2003.
2. Антоний (Храповицкий), митр. Избранные труды. Письма. Материалы. М.: Изд-во ПСТГУ, 2007.
3. Герье В. Зодчие и подвижники «Божьего царства». Ч. 1: Блаженный Августин. М.: Т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1910.
4. Глубоковский Н. Блаженный Августин в изображении русского светского историка // Труды Киевской Духовной академии. 1911. Т. 1. С. 125–162.
5. Записки Петербургских религиозно-философских собраний 1901–1903 гг. М.: Республика, 2005.
6. Котляревский С. Рец. на кн.: В. И. Герье. «Зодчие и подвижники “Божьего царства”. Ч. 1: Блаженный Августин». М., 1910. 15, 862 с. // Вопросы философии и психологии. 1910. Т. 101. Отд. 2. С. 79–82.
7. Красин М. Я. Творение блаженного Августина De civitate Dei как апология христианства в его борьбе с римским язычеством. Казань: Типография Императорского университета, 1873.
8. Мейендорф И., протопр. Православие в современном мире. New York: Chadlize publications, 1981.
9. Патриарх Сергий (Страгородский): pro et contra. СПб.: Изд-во РХГА, 2017.
10. Сергий (Страгородский), митр. Значение апостольского преемства в инославии // Журнал Московской Патриархии. 1935. № 23–24. С. 3–11.
11. Сергий (Страгородский), митр. Предисловие // Правда о религии в России. Московская патриархия, 1942. С. 7–14.
12. Суворов В., прот. Постановление Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви 1920 года и его роль в юрисдикционных спорах русской церковной эмиграции // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 24 (379). История. Вып. 66. С. 182–189.
13. Флоровский Г., прот. О границах Церкви // Путь. 1934. № 44. С. 15–26.
14. Хондзинский П., прот. «Град» или «храм»? — к вопросу о ключевых понятиях экклесиологических концепций блаженного Августина и святителя Филарета Московского // Вестник ЕДС. 2018. № 2. С. 81–96.
15. Хондзинский П., прот. «Православное учение о спасении» архим. Сергия (Страгородского) и его критика священноисповедником Виктором (Островидовым) и архиеп. Серафимом (Соболевым) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 2 (57). С. 98–113.
16. Хондзинский П., прот. Русское «новое богословие» в конце XIX — начале ХХ в.: к вопросу о генезисе и содержательном объеме понятия // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2018. № 36 (3). С. 121–141.
17. Ratzinger J. Volk und Haus Gottes. München: EOS Verlag, 1992.
18. Schmidt E. A. Zeit und Geschichte bei Augustin. Heidelberg: Universitätsverlag, 1985.

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00650, https://rscf.ru/project/23-28-00650/. Организация выполнения проекта — Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.

Статья посвящена событиям, связанным с очередным обострением церковно-государственных отношений в конце 1950-х гг. В центре внимания автора – организация работы по инвентаризации имуществ церковных приходов, проводившаяся в 1959 г. Советом по делам РПЦ. Ревизии подвергались все действовавшие в послевоенное время приходы. В целях осуществления этого проекта Советом по делам РПЦ разрабатывались типовые бланки с вопросами для распространения их через своих уполномоченных по приходам всех областей, краев и автономных республик СССР. За основу опросников была взята форма дореволюционных клировых ведомостей. Заполненные сотрудниками приходов бланки составляли так называемые «Наблюдательные дела на культовые здания (помещения), принадлежащие религиозным объединениям (общинам)». Почти все эти документы сохранились в архивах. Наблюдательные дела по храмам Московской области отложились в Центральном государственном архиве Московской области (ЦГАМО) в фонде 7383 (Уполномоченный Совета по делам религий при СМ СССР по Московской области).Автор приходит к выводу, что работа по инвентаризации приходского имущества в 1950-х гг. носила репрессивный характер, обусловленный тем, что целью всего мероприятия было усиление экономического давления на Церковь в целом и на базовый элемент церковного устройства – приход. Кроме того, документы, составившие Наблюдательные дела, показывают, что одновременно со сведениями о материальных ценностях, которыми владели религиозные объединения, власти в очередной раз предприняли попытку мониторинга всей церковной деятельности на приходском уровне – выяснения масштабов религиозности населения и степени его вовлеченности в церковную жизнь. Статья основана на архивных материалах, ряд которых вводится в научный оборот впервые.

антирелигиозная кампания, Московская область, наблюдательные дела, Русская Православная Церковь, совет по делам РПЦ, церковное имущество, церковный приход

1. Цыпин В., прот. История Русской Церкви. 1917–1997. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997. 832 с.
2. Кашеваров А. Н. Пропагандистский аспект антицерковной кампании 1958–1964 гг. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. № 4. С. 86–93.
3. Колдина А. Г. Кампания по изъятию церковных ценностей в помощь голодающим на страницах газеты «Борьба» Балашовского уездного исполнительного комитета РКП(б) Саратовской губернии за 1922 год // История и архивы. 2022. № 3. С. 63–71.
4. Никонов В. В. Изъятие ценностей из храмов Московской губернии в 1922 г. в архивных документах ЦГАМО и ЦГА г. Москвы // История и архивы. 2022. № 1. С. 105–118.
5. Никонов В. В. Отчеты уполномоченного Совета по делам РПЦ по г. Москве и Московской области как источник сведений о росте религиозности москвичей в 1944–1946 гг. // Известия Смоленского государственного университета. 2022. № 3 (59). C. 160–168.
6. Никонов В. В., Новак В., иерей. Очерки истории Михаило-Архангельского храма села Константиново Бронницкого благочиния Московской епархии. М.: Изд-во Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, 2013. 192 с.
7. Никонов В. В., Ушатова Н. П. За Христа претерпевшие: Церковь и политические репрессии 1920–1950-х гг. на территории Раменского района Московской области. Т. I: Раменская волость. Гжель: ГГУ, 2016. 616 с.
8. Остроухова Н. В. Особенности нормативно-правового регулирования государственно-церковных отношений в СССР (1953–1963) // Via in tempore. История. Политология. 2020. № 47 (1). С. 160–169.
9. Толмачева И. А. Храм святого великомученика Георгия села Игнатьево: Исторический очерк. Гжель: ГГУ, 2017. 498 с.
10. Федотов А. А. Первый этап антицерковных репрессий Н. С. Хрущева (1958–1961 гг.) // Богослов.ru. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://bogoslov.ru/article/3698574
11. Чумаченко Т. А. Правовая база государственно-церковных отношений в 1940-е — первой половине 1960-х годов: содержание, практика применения, эволюция // Вестник Чел-ГУ. 2006. № 5. С. 138–149.

Никонов Вадим Вадимович

В середине 90-х годов ХХ века тихо и заметно почти не прошли две встречи архиереев Русской Православной Церкви - Московского патриархата и Зарубежной Церкви, а именно Патриарха Алексия II и Берлинско-Германского архиепископа Марка, которые вписываются в ряд встреч, имевших целью осмысление путей обеих частей Русской Православной Церкви (МП и РПЦЗ) и укрепление начавшегося диалога. В данной статье автор, используя архивные документы, рассматривает эти архиерейские встречи, представляя также их контекст. В отношениях между двумя частями Русской Церкви присутствует напряженность, но на фоне этой напряженности в 1996 г. проходят собеседования клириков Германских епархий и состоялся научный визит архиепископа Марка в Россию, где состоялась встреча с патриархом, которая явилась продолжение краткой встречи архиереев в Мюнхене в 1995 году. В Русской Зарубежной Церкви наблюдаются попытки решения проблем, возникших после принятия в лоно Зарубежной Церкви запрещенных клириков Московской патриархии. Автор приходит к выводу об отходе от идеологизированных позиций РПЦЗ в сторону реализма. Внутренние дискуссии РПЦЗ, вызванные указанными встречами, позволили вывести диалог РПЦЗ с МП на новый уровень.

Русская Православная Церковь, Русская Православная Церковь Заграницей, РПЦЗ, Германская епархия РПЦЗ, патриарх Алексий, митрополит Виталий (Устинов), митрополит Марк (Арндт)

1. Артёмов Николай, прот. Собеседования представителей клира двух германских епархий (МП и РПЦЗ) 1993–1997 гг. как начало восстановления единства Русской Церкви // XVIII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. Т. I. 2008. С. 302–324.
2. Корнилов А. А. На службе эмиграции. Духовенство лагеря перемещенных лиц Фишбек. Н. Новгород, 2004.
3. Кострюков А. А. Позиция Русской Зарубежной Церкви по вопросу о благодатности Московской Патриархии при митрополите Филарете (Вознесенском) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 98. С. 130–142.
4. Маковецкий Аркадий, прот. Роль епископа Григория (Граббе) в открытии приходов Русской Зарубежной Церкви на канонической территории Московского Патриархата // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 3 (70). С. 104–115.
5. Roepke, Claus-Jürgen. Hinhören und Hinsehen: Beziehungen zwischen der Russischen Orthodoxen Kirche und der Evangelischen Kirche in Deutschland. Leipzig, 2003.
6. Seide, Georg. Verantwortung in der Diaspora. Die Russische Orthodoxe Kirche im Ausland. München, 1989.

Базанов Варфоломей Александрович, протодиакон

В Университетах Вильны, Дерпта и Турку преподаватели ведут лекции и практические занятия на родном языке, одновременно являющемся языком страны, и, если в Вильне несколько человек являются исключением, этот Университет безусловно ощущает это как препятствие, которое, не будучи особенно значимым, тем не менее, сказывается и на образовательных занятиях, и на делопроизводстве Университета. Преподаватели каждого из этих трёх Университетов чувствуют себя принадлежащими одной нации, нации, которую они призваны обучать. В Университетах внутри России дела обстоят иначе. Там сразу ощущается, что Академический совет состоит из русских, немцев, французов, венгров и т.д. Кажется, все расы людские встретились здесь, и можно было поверить, что это чудовищное смешение пребывало в гармонии, движимое одним духом! Но не были приняты во внимание национальные противостояния, ненависть партий, тайные клики, приводящие к разного рода разделениям. Здесь не чувствуется, что русский пользуется своим национальным преобладанием, а иностранец просвещением своей нации. Прием последних имеет ещё и то неудобство, что занятия в этих Университетах ведутся на трёх языках: русском, латыни и французском, и только один из них бывает хорошо понят студентами. В действительности, были предприняты усилия, чтобы побудить иностранных преподавателей постепенно привыкать к русскому языку, и некоторые из них проявили к этому желание. Но сколько лет должно пройти, чтобы они смогли выразить свои идеи с лёгкостью, ясностью, точностью и свободой, как должен это делать преподаватель, и сколько раз эти уважаемые люди становились посмешищем для своей аудитории во время этих попыток! Либо им приходилось записывать свои лекции и давать их на исправление, а потом зачитывать слово в слово, что сразу лишало их всей свободы, лёгкости и живости и делало занятие летаргически монотонным, не могущим никаким образом привлечь внимание студента и вызвать его интерес.

академик Г.Ф. Паррот, император Николай I, Дерптский Профессорский институт, Комитет по устройству учебных заведений, профессор, университет,

1. Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII — первой половины XIX века. М., 2005.
2. Андреев А. Ю. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота (1802–1825) как источник по изучению политических реформ в Российской империи // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 89. С. 67–82.
3. Иванов А. Е. Ученое достоинство Российской империи. XVIII — начало XX века. Подготовка и научная аттестация профессоров и преподавателей высшей школы. М., 2016.
4. Карнаух Н. В. Дерптский Профессорский институт — научно-педагогическая школа России. М., 2020.
5. Паина Э. С. Профессорский институт при Тартуском университете (1828–1839) и русско-прибалтийские научные связи (По материалам ЦГИА СССР) // Из истории естествознания и техники Прибалтики. Рига, 1970. С. 138–148.
6. Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 3: Университетская профессура и подготовка Устава 1835 года. М., 2003.
7. Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования. Юрьев, 1902. Т. 1.
8. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1902.
9. С.-Петербургский университет в первое столетие его деятельности 1819–1919: Материалы по истории С.-Петербургского университета / под ред. проф. С. В. Рождественского. Пг., 1919.
10. Тамул В. Э. Профессорский институт и международные научные связи Тартуского университета в первой половине XIX в.: дис. … канд. ист. наук. Тарту, 1988.
11. Bienemann Fr. Ein Freiheitskampfer unter kaiser Nicolaus I: Briefe von Georg Friedrich Parrot // Deutsche Revue über das gesamte nationale Leben der Gegenwart. 1895. № 1. S. 100–114; № 2. S. 224–235.
12. Schmid G. Das Professoren-Institut in Dorpat: 1827–1838 // Russische Revue. 1881. Heft 8. S. 136–166.

Грачева Юлия Евгеньевна

Выражаю искреннюю признательность проф. А. Ю. Андрееву за ценные советы при написании статьи и помощь в переводе французского текста источника.

К публикации предлагаются документы из фондов Российского государственного исторического архива и Национального исторического архива Беларуси, проливающие свет на историю дискуссии, развернувшейся в среде высших должностных лиц Российской империи в 1909-1910 гг. по поводу хранящихся в доминиканском костеле Полоцка останков иезуита Андрея Боболи, почитаемого католиками в качестве святого. Актуализация проблемы Боболи, история которой уходила корнями в начало XIX в., была связана с подготовкой торжественного перенесения из Киево-Печерской лавры в полоцкий Спасо-Евфросиниевский монастырь мощей св. Евфросинии Полоцкой. Культ Андрея Боболи долгое время использовался полоцкими доминиканцами для переманивания православных жителей Полоцка в католицизм, в связи с чем церковные и светские власти Российской империи опасались, что, апеллируя к фигуре Боболи, католики могут попытаться испортить церемонию перенесения мощей св. Евфросинии и использовать масштабное православное торжество для пропаганды своей веры. В связи с этим был поднят вопрос о судьбе останков Андрея Боболи. Некоторые должностные лица полагали, что католическую реликвию имеет смысл вынести за пределы Полоцка (например, в Пинск). Однако возобладал наиболее мягкий вариант. Было принято решение не трогать останки Боболи, чтобы не давать католикам лишнего повода для пропаганды и возвеличивания его в качестве святого. Публикуются следующие документы: представление Витебского губернатора Б.Б. Гершау-Флотова на имя Министра внутренних дел П.А. Столыпина по поводу желательности перенесения католической реликвии из Полоцка; фрагмент всеподданнейшего отчета о состоянии Витебской губернии за 1908 г., в котором отстаивается та же идея; первоначальный ответ Министра внутренних дел на инициативу Б.Б. Гершау-Флотова; протокол заседания особого совещания, созванного по инициативе Николая II и призванного решить судьбу останков Боболи.

Андрей Боболя, Евфросиния Полоцкая, православие, католицизм, Российская империя, Полоцк, Пинск

1. Бендин А. Ю. Проблемы веротерпимости в Северо-Западном крае Российской империи (1863–1914 гг.). Минск: БГУ, 2010.
2. Бендин А. Ю. Религиозно-этнические противоречия и конфликты на территории Северо-Западного края Российской империи (вторая половина XIX — начало XX в.) // Русский сборник: Исследования по истории России. М., 2010. С. 59–94.
3. Викс Т. «Мы» или «они»? Белорусы и официальная Россия, 1863–1914 // Российская империя в зарубежной историографии: работы последних лет / сост. П. Верт, П. С. Кабытов, А. И. Миллер. М., 2005. С. 589–609.
4. Табунов В. В. Белорусская церковная уния в памяти населения белорусских земель конца XIX — начала XX ст. // Веснiк МДУ iмя А. А. Куляшова: Гiсторыя, фiласофiя, фiлалогiя. 2019. № 1. С. 24–28.

Короневский Виктор Ильич

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 21-48-04402): «RSF-DFG: Cвятые и герои: От христианизации к национализму: Символ, Образ, Память (Северо-Западная Россия, страны Балтии и Северной Европы)».

Ванифатьев Николай Александрович

Смирнов Игорь Павлович