/

Захаров Георгий Евгеньевич

Свт. Григорий Богослов и свт. Дамас Римский: компаративный анализ богословских и церковно-политических позиций


Захаров Г. Е. Свт. Григорий Богослов и свт. Дамас Римский: компаративный анализ богословских и церковно-политических позиций // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 74. С. 11-24.

DOI: 10.15382/sturI201774.11-24

Аннотация

Статья посвящена сравнительному анализу богословских и церковно-политических позиций двух важнейших представителей никейского течения на завершающем этапе арианских споров — свт. Дамаса Римского и свт. Григория Богослова. Автор указывает на совпадение взглядов двух епископов на проблему Антиохийской схизмы, однако отмечает факт непризнания Римским престолом свт. Григория законным епископом Константинополя из-за нарушения им 15-го правила Никейского собора, запрещающего переход епископов с кафедры на кафедру. В то же время Дамас воздерживался от прямой критики свт. Григория, резко осудив при этом его соперника в борьбе за Константинопольский престол — Максима Киника. С точки зрения богословских взглядов можно определенно говорить о совпадении позиций и даже аргументации двух святителей в отношении христологической ереси Аполлинария, что объясняется, видимо, знакомством свт. Григория с постановлениями Римского собора 378 г. В области триадологии оба епископа демонстрируют определенную терминологическую гибкость в рамках никейской традиции, однако их интерпретации никейской веры расходятся в деталях: если для свт. Григория единство Троицы обусловлено ипостасными свойствами, а именно монархией Отца, то свт. Дамас концентрирует свое внимание на обладании Лицами Троицы единым Божеством, которое связывается в первую очередь со Отцом.

Ключевые слова

раннее христианство, патристика, свт. Григорий Богослов, свт. Дамас Римский, церковные соборы, Антиохийская схизма, Аполлинарий, триадология, арианские споры

Список литературы

  1. Захаров Г. Е. Послание Римского собора Confidimus quidem в контексте взаимоотношений Церквей Запада и Востока в 70-е гг. IV в. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 4(71). С. 7–20.
  2. Захаров Г. Е. Тема власти в латинском тринитарном богословии IV в. // Божественная власть, церковная иерархия и духовный авторитет в раннехристианской латинской традиции / Под ред. Г. Е. Захарова. М., 2016. С. 4–12.
  3. Мейендорф И., прот. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы. Минск, 2007.
  4. Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2014.
  5. Ayres L. Nicaea and its Legacy. An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford; N. Y, 2004.
  6. Beeley Ch. A. Divine Causality and the Monarchy of God the Father in Gregory of Nazianzus // Harvard Theological Review. 2007. 100:2. P. 199–214.
  7. Beeley Ch. A. Gregory of Nazianzus on the Trinity and the Knowledge of God: in your Light we shall see Light. Oxford, 2008.
  8. Behr J. Formation of Christian Theology. Vol. II.: The Nicene Faith. Crestwood, 2004. Pt. 2.
  9. Cavallera F. Le Schisme d'Antioche (IVe–Ve siècle). P., 1905.
  10. Cross R. Divine Monarchy in Gregory of Nazianzus // Journal of Early Christian Studies. 2006. 14:1. P. 105–116.
  11. Egan J. P. αἴτιος / ‘Author’, αἰτία / ‘Cause’ and ἀρχή / ‘Origin’: Synonyms in Selected Texts of Gregory Nazianzen // Studia Patristica. Vol. 32. Leuven, 1997. P. 102–107.
  12. Egan J. P. Primal Cause and Trinitarian Perichoresis in Gregory Nazianzen's Oration 31 // Studia Patristica. Vol. 27. Leuven, 1993. P. 21–28.
  13. Halleux A., de. “Hypostase” et “personne” dans la formation du dogme trinitaire (ca 375–381) // Halleux A., de. Patrologie et Oecuménisme. Leuven, 1990. P. 113–214.
  14. Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. Grand Rapids, 2005.
  15. Jourjon M. La doctrine des “discours théologiques” // Grégoire de Nazianze. Discours 27–31. (SC. 250). P., 2008. P. 29–65.
  16. Markschies Ch. Was ist lateinischer “Neunizänismus”? Ein Vorschlag für eine Antwort // Markschies Ch. Alta Trinità beata. Gesammelte Studien zur altkirchlichen Trinitätstheologie. Tübingen, 2000. S. 238–264.
  17. Moreschini C. I Padri Cappadoci: storia, letteratura, teologia. Roma, 2008.
  18. Noble T. A. Paradox in Gregory Nazianzen’s Doctrine of the Trinity // Studia Patristica. Vol. 27. Leuven, 1993. P. 94–99.
  19. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom (366–384). Leben und Werk. Tübingen, 2009.
  20. Simonetti M. Dal nicenismo al neonicenismo. Rassegna di alcune pubblicazioni recenti // Simonetti M. Studi di cristologia postnicena. Roma, 2006. P. 269–289.

Данные об авторе

Захаров Георгий Евгеньевич


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: заведующий кафедрой систематического богословиә и патрологии, доцент кафедры всеобщей истории;
ORCID: 0000-0002-3406-2088;
Электронный адрес: g.e.zakharov@gmail.com.

Благодарности

Статья подготовлена в рамках проекта «Взаимоотношения Восточных и Западных Церквей в эпоху арианских споров», осуществляемого при поддержке Фонда развития ПСТГУ. Автор выражает благодарность свящ. Павлу Ермилову за ряд ценных замечаний, которые были учтены в данной работе.